El principio de Arquímedes N° 03

Llegamos al N° 03 de lo prometido y manteniendo el contenido que se circunscribe a Córdoba, provincia y municipio y que están fuertemente ligados a lo que más conozco: la Arquitectura y el Urbanismo.
En este número y con el título “CEDUC”, transcribo un texto que respondió a un pedido del periodista y docente, amigo y vecino, Lázaro León LLORENS.
Doy continuidad a mi participación en el programa de Ricardo Fonseca, “Hablando Claro” y cierro con un texto que me publicó La Voz del Interior.
Por falta de tiempo y la abundante documentación que poseo sobre el Foro Productivo de la Zona Norte (FPZN) me dificultaron la concreción de un texto para mostrar que en la reciente celebración por sus 20 años de vida no había nada por festejar.

Í N D I C E
CEDUC
“Recientemente un periodista nos preguntó: ¿hay un urbanismo de izquierdas y otro de derechas? No, el urbanismo es de izquierdas y la especulación es de derechas.”
Esta respuesta partió del Equipo del Programa de Gestión de la Ciudad de la Universitat Oberta de Catalunya (la Barcelona de los “espejitos de colores”) que dirigen Jordi Borja y Manuel Herce en tierras españolas, donde la corrupción urbanística (público-privada) puebla cárceles a lo largo y a lo ancho de su territorio.
Cuestión que por estos pagos en algunas ocasiones “prestigia”, en otras ridiculiza y mayoritariamente se reprueba, pero que nunca termina en una celda.
Ya instalado el abogado Luis Juez en la Intendencia de la Ciudad de Córdoba y enarbolando las banderas de la honestidad y transparencia (congela la aprobación de nuevos proyectos para Nueva Córdoba) que amenazaban un punto final para nuestra telúrica “corrupción urbanística”, alertó a uno ellos: Horacio Parga.(1)
Imaginó que abroquelarse para ofrecer combate ante semejante amenaza era la mejor forma de cuidar la clandestina “concertación público-privada” lograda con el anterior Intendente, el abogado Germán Kammerath.
Lo mejor era copiar el modelo de los “primos”: la Cámara Argentina de la Construcción que dedica sus “esfuerzos” exitosamente a la Obra Pública.
Una Cámara que los agrupara pero que inevitablemente los transparentaba (dime con quién andas y te diré quién eres) debía ser el instrumento jurídico que les proveyera el escudo necesario para mostrar su capacidad de lobby (2)
Así nació, a principios de junio del 2004 la Cámara Empresarial de Desarrollistas Urbanos de Córdoba (CEDUC) con 19 miembros y presidida por Martín Amengual (Regam) quien tiempo después confesara: “Uno de los motivos principales por los que se formó esta cámara fue por la mala predisposición hacia los desarrollistas con que inició su gestión el intendente Luis Juez” (3)

1 Infonegocios: “La Ceduc define su agenda para el Período Giacomino-Schiaretti” (05- 12-2007)
2 Hostnews:”Amerian encabeza lobby cordobés (08-06-2004)
3 La Voz del Interior: “Desarrollistas con abucheos para Juez y elogios a Schiaretti” (05- 12-2007)
Que decían/hacían, dicen/hacen y seguirán diciendo/haciendo
Desde su creación hasta nuestros días sus voceros han instalado consignas de lo más variadas, antojadizas y desopilantes:
–
CEDUC en su página web: “Defender el cumplimiento del marco regulatorio, tanto en sus aspectos normativos como en la concreción de las obras de infraestructura programadas, aún en los diferentes cambios de gobierno.” –
Martín Amengual: lograr una presencia conjunta del sector para evitar ser víctima de manejos caprichosos en el ámbito municipal a la hora de la aprobación de proyectos (4) –
Martín Amengual: tenemos que suprimir trabas que existen e implementar las soluciones que hacen falta. Para ello, necesitamos coraje y decisión política…que la Provincia revise el cobro de impuestos sobre los lotes que permanecen en poder de las empresas desarrollistas. “Es como cobrar un tributo a las mercaderías que están en las góndolas” (5) –
Martín Amengual: No podemos permitir que nos cambien constantemente las reglas de manera antojadiza, y demandamos seguridad jurídica… Los desarrollistas urbanos debemos que tener en claro qué es lo que quiere la gente para la ciudad, esto es muy importante, pero una vez establecidas las normas, éstas deben respetarse.(6) –
CEDUC: apoya la participación activa de los vecinos, considerando su opinión como un factor importantísimo en la toma de decisiones que impacten en el desarrollo de la ciudad… el mecanismo de la Audiencia Pública no es la herramienta más adecuada para lograr el objetivo perseguido… (7) –
Martín Amengual (en relación a la Intendencia de Kammerath): contó con un equipo de técnicos idóneos que nunca incurrieron en un mal comportamiento. Y esto lo digo con total convicción. Todos los proyectos aprobados estaban encuadrados en las ordenanzas vigentes al momento de la presentación de los proyectos. Todo se hizo dentro de la ley… todo empresario que realiza un proyecto toma muchísimas precauciones para

4 La Mañana de Córdoba: “Desarrollistas inmobiliarios crearon Cámara” (03-06-2004)
5 La Voz del Interior: “Empresarios quieren seguridad jurídica y mayor financiamiento” (03-06-2004)
6 La Mañana de Córdoba: “Preocupa cambio permanente de las normas para edificaciones” (25-06-2004)
7 DECUD: memorándum sobre el tema viviendas colectivas en barrios residenciales (09- 12-2004)
conocer detalladamente qué permite la ordenanza y qué no… Lo nuestro es todo a pulmón. (8)
–
Lazcano Pizarro: la intención de los desarrollistas es sacar el máximo rendimiento a los terrenos …consultar la opinión de los vecinos ( 9) –
Martín Amengual: Hoy existe una legislación obsoleta (10) –
Lazcano Pizarro: Creemos que cada terreno debería tener reglamentación propia (11) –
Horacio Parga: Las autoridades, en vez de tenernos como un adversario, deben considerarnos como un socio. El desarrollista está dispuesto a aportar muchas cosas, en tanto haya una actitud de las autoridades de sentarse a proyectar juntos; Martín Amengual: Habría que volver a eliminar la tasa de edificación que se dejó sin efecto en los ’90 como aliciente. (12) –
Lazcano Pizarro: “Es lógico que el desarrollista vaya hacia donde le conviene el negocio. Pero si hubiera reglas claras, ya sabría de antemano que si quiere realizar un emprendimiento en tal barrio que se considera protegido, deberá atenerse a normativas expresas que fueron fijadas de antemano y que se respetan”. (13) –
CEDUC: que Giacomino (intendente electo) imite lo realizado en España para canalizar una verdadera expansión urbanística, sin precedentes en forma ordenada e inteligente (14) –
Horacio Parga: “…, el Ejecutivo Municipal no es permisivo con los desarrollistas. Ojalá… (15) –
Horacio Parga: «Hay una realidad y es que las empresas nos encontramos con compradores muy afectados por el flagelo de la inseguridad, que nos piden todas las medidas de protección posibles. Pero entre hacer
8 La Mañana de Córdoba: “En Argentina, la inseguridad jurídica es permanente” (29-11- 2004)
9 La Voz del Interior: “Desarrollistas urbanos no avalan el proyecto municipal” (11-02- 2006)
10 PuntoaPunto: “El municipio tiene que aggiornar el desarrollo urbanístico de Córdoba” (01-03-2006)
11 La Mañana de Córdoba: Empresarios plantearon su apuro a la comuna” (01-08-2006)
12 La Voz del Interior: “Opiniones destacadas” (12-08-2007)
13 La Mañana de Córdoba: “Los desarrollistas reclaman un plan director para la ciudad” (04-07-2006)
14 La Mañana de Córdoba: “Piden que Giacomino elimine la tasa de edificación” (05-12- 2007)
15 PuntoaPunto: “Vamos a extrañar la etapa del furos, pero seguiremos creciendo” (03- 04-2008)
barrios seguros e impedir el libre tránsito por el espacio público, hay una gran diferencia, y todo está establecido por las ordenanzas vigentes», indicó el empresario, quien además es el titular del Grupo Edisur. También recalcó que es fundamental la aplicación igualitaria de las normas (16 )oracio Parga: “Se trata de recrear una situación de ganar-ganar, es decir de que la ganancia del desarrollismo urbano sea la ganancia de la ciudad” ( 17)
–
Horacio Parga: “Estoy plenamente convencido de que esto será un empujón muy importante para revertir el proceso de degradación que sufre el centro…” (18) –
Horacio Parga: “Hay un nivel de tasas excesivo, que conspira contra el nivel de actividad, la oferta y los precios que termina pagando el consumidor… A esto debemos sumar nuevas cargas que se nos están sumando como los derechos de balcones de la Municipalidad de Córdoba o las prestatarias de servicios públicos que nos exigen hacer las obras a nosotros” (19) –
CEDUC: “Era muy aceitada la relación con Rey (Daniel) en un sinfín de temas. La verdad, estábamos muy preocupados, pero después de la reunión nos quedamos un poco más tranquilos. Vamos a ver cómo evoluciona la relación”, dijo uno de los empresarios presentes en la reunión. (20)
Aunque del otro lado del mostrador se decía/hacía, se dice/hace y se seguirá diciendo/haciendo
En un desconcierto
–
Rosa Harari: Creo que hay sectores que no se acostumbran a que las leyes se han hecho para ser cumplidas, es el viejo vicio de que las cosas “’se arreglan” (21) –
Luis Juez: Las presiones empresarias fueron desproporcionadas. Que ellos sean los que tienen el dinero para invertir no los debe confundir: a la

16 La Voz del Interior: “Toda la seguridad que esté prevista por ordenanza” (17-05-2009)
17 La Voz del Interior: “Un sector dinámico que impulsa el crecimiento” (09-08-2010)
18 La Voz del Interior: “Edisur-Miterra, única oferta por la manzana del Córdoba” (23-09- 2010)
19 La Mañana de Córdoba: “desarrollistas reclaman rebajas de impuestos para impulsar la construcción” (03-12-2010)
20 PuntoaPunto: “Giacomino no quiere ruidos con los desarrollistas y sigue la ‘línea Rey’” (22-03-2011)
21 La Mañana de Córdoba: “Para algunos sectores persiste la idean de que las cosas se ‘arreglan’” (09-11-2005)
ciudad no la definen las constructoras… y además no es la opinión de los desarrollistas la única que importa (22)
–
Luis Juez: “Durante muchísimos años a los vecinos no se les consultó absolutamente nunca nada. Y después nos lamentamos…Con todo respeto digo que es más fácil hacer lo que hacían otros …es mucho más fácil la mecánica anterior que ésta” (23) –
Miguel Baronetto (concejal) en relación a la Ordenanza impulsada por la CEDUC que autoriza viviendas colectivas (monoblocks) en barrios residenciales: con el proyecto oficial “se está violentando un estilo de vida, una identidad barrial que la gente abrazó hace muchos años, y ahora el sector que se dedica a los desarrollos urbanos aprovecha la plusvalía de la zona residencial” (24) –
Luis Juez, en la presentación de Casonas del Cerro – Grupo Edisur: “Hoy, podemos festejar, pero hace unos años, los vecinos se creían dueños de la ciudad y con derecho a paralizar cualquier obra…Córdoba se desarrolló en cuatro años gracias a los grupos desarrollistas. Lo digo con sinceridad, sin especulación. En poco tiempo me voy y no le debo nada a nadie” (25); al estar alejado del poder (en dos semanas deja el cargo) puede participar en eventos de este tipo porque “ahora soy inapretable” (26) –
Jorge Carlos Gait, presidente de la Asociación de Peritos Judiciales en oportunidad de la venta (luego anulada) de la Casa de las Tejas: “…en Córdoba se han juntado en la Cámara de Desarrollistas Urbanos (Ceduc) los empresarios que construyen, venden y financian; entonces ellos se ponen de acuerdo y compran barato. Se termina convirtiendo en un remate privado.” (27) –
Virginia Guevara: “…según lo informado por la propia Municipalidad de Córdoba, hay un número (29) similar de barrios que son loteos abiertos y que, sin embargo, se manejan como barrios privados e impiden la libre circulación por espacios públicos” “en esos barrios viven miles de vecinos, muchos de los cuales creyeron que habían comprado lotes en barrios cerrados” (28) –
Oscar Díaz (director de Urbanismo de la Municipalidad de Córdoba): «Poner una garita con un guardia que interrogue e impida el paso por una
22 La Voz del Interior: “A la ciudad no la definen las constructoras” (20-11-2005)
23 Consulta Pública: del discurso de apertura (2005-12-06)
24 La Voz del Interior: “Quedó congelado el proyecto de las casonas en áreas residenciales” (30-08-2006)
25 PuntoaPunto: “Los desarrollistas hicieron mucho por la ciudad” (22-11- 2007)
26 La Mañana de Córdoba: “El show Juez, de gira” (23-11-2007)
27 DiíaaDía: “Tanto apuro es señal de algo turbio” (25-01-2009
28 La Voz del Interior: “Decenas de barrios abiertos están ‘cerrados’” (17-05-2009)
calle pública constituye el mismo delito que un piquete que impide el libre tránsito. Hay muchos barrios que se arrogan poderes de policía que no tienen, porque son loteos abiertos» (29)
–
“La soga que una de esas casillas usaba para restringir el paso produjo, en febrero de 2007, la muerte de Milton Saffadi, un chico de 16 años que repartía pizzas”; Miguel Cariddi, presidente del Consejo de Vecinos del barrio Los Soles: «Los Soles es el primer barrio de Valle Escondido y yo fui uno de los primeros compradores y moradores. Compré un lote en un barrio privado, con accesos controlados. Con el paso de los años, me enteré del problema de papeles entre el desarrollista –antes Ecipsa, después Euromayor, hoy Trust y Development– y el municipio, y ahora hay intimaciones concretas para que cesen los controles en los ingresos» (30) –
Marcelo Cossar (concejal): “No necesariamente dos torres y un shopping te recuperan el centro”, en relación con el megaproyecto Manzana del Bicentenario, a desarrollarse en el edificio histórico del Banco de Córdoba (31) –
Luis Juez: “Sí conozco el curro de Schiaretti: está vinculado con un gran negocio inmobiliario” dijo Juez ayer al ser consultado por Mitre 810 respecto de la participación de tres cámaras empresariales en la construcción del paseo (Parque de las Tejas). Asimismo, pidió a Schiaretti “que no arrastre a particulares”. Y acto seguido disparó: “No tengo ninguna confianza en las cámaras”, aseguró Juez (32) –
Jorge Petrone (Gama): “…dentro del radio urbano hay siete mil hectáreas de campo que pagan impuestos rurales. Estas tierras están en poder de 50 familias tradicionales que las han heredado y como buenos nietos, no quieren hacer nada con ellas.” “Fijate que ni siquiera soy socio de Ceduc, porque no me admiten.”… lo que se hace en el mundo, se castiga al que especula y se premia al que trabaja.” “No me motoriza ninguna conveniencia, no trabajo con el Estado, no tengo socios, no tengo cuentas en bancos oficiales, soy libre y sin ningún compromiso” (33) –
Eduardo Bianqui: “Señores, estamos para colaborar con ustedes. Nada se puede demorar y todo debe continuar como hasta ahora”. La frase la
29 La Voz del Interior: “Impedir el tránsito por calles públicas es delito” (17-05-2009)
30 La Voz del Interior: “Valle Escondido, caso emblemático” (17-05-2009)
31 La Mañana de Córdoba: “Para UCR, las torres, shopping y cocheras podrían colapsar el tránsito” (30-11-2010)
32 DíaaDía: “Quién auditará la construcción del parque” (15-01-2011)
33 Comercio y Justicia: “Petrone: ‘Hay un ranking de lo que no sirve en Córdoba’” (21-03- 2011)
pronunció anoche el nuevo Secretario de Desarrollo Urbano de la Municipalidad, en la sede de la Cámara de Desarrollistas Urbanos de Córdoba (Ceduc), ante la Comisión Directiva de la entidad. (34
Digo, dije y seguiré diciendo
2007-11-05 Respuestas a Amengual
El periodismo de Córdoba cubrió generosamente las palabras que, asado mediante, les manifestó el presidente de la pretenciosamente llamada Cámara de Empresarios Desarrollistas Urbanos de Córdoba (CEDUC) Martín Amengual este lunes.
Palabras que los medios radiales ampliaron y que me mueven a responderle pues son de un descaro total que indignan y ofenden.
Trataré de ser sintético y tomar algunos ejemplos pues el accionar de estos “depredadores” urbanos permite escribir un libro.
Dijo: “se puso todo bajo sospecha pública, sin saber que para que haya un fraude en un edificio o urbanización tiene que violarse un Código de Edificación que es absolutamente preciso, con muy pequeñas cosas libradas al criterio o sentido común”.
Respondo: Monoblocks en “Cañada Honda”, propiedad de Horacio Parga (Edisur). Violó en connivencia con Kammerath y a través de un Decreto, Ordenanzas (3 por lo menos) aún hoy vigentes y que Juez terminó autorizando a pesar que su Subsecretario de Planificación e Integración Urbana, Arq. Rodolfo Rocco el 25-02-2004 informó: “…es mi opinión que el decreto 971/03 que aprueba el emprendimiento objeto de las presentes actuaciones contiene irregularidades de orden legar y procedimental por ir en contra de la Ordenanza N° 8256 Arts. 39, 42 y 54, ordenanza 9386/95 modificada por le Ord. 10231, siendo oportuno destacar que tratándose de ordenanzas vigentes que hacen inviable el emprendimiento, ni pueden ser éstas modificadas por un decreto del Departamento Ejecutivo, debiendo en consecuencia haber mediado la intervención del Concejo Deliberante.”
Cabe aclarar que los vecinos del sector del emprendimiento NUNCA lograron ser recibidos por el actual intendente, consideración que si tuvo y casi de rodillas con estos “generosos” hacedores urbanos cuando expresó delante y en una festichola de ellos (el 21 de noviembre pasado) “Hoy, podemos festejar, pero hace unos años, los vecinos se creían dueños de la

34 PuntoaPunto: “Giacomino no quiere ruidos con los desarrollistas y sigue la ‘línea Rey’” (22-03-2011)
ciudad…”. Ayyyy… Juez con tal de quedar bien sos capaz de decir cualquier barbaridad.
Ya que estamos con Juez, Amengual y sus compañeros de ruta también olvidan un decreto similar en contenido e ilegalidad pero esta vez firmado por él mismo: el 2870/04 que (violando las Ordenanza vigentes) “autorizaba” 84 departamentos en el Cerro de las Rosas, en el predio de la festichola.
Sigo respondiendo. Con motivo de la parodia de Consulta Pública (diciembre de 2006) sobre la cuestión de monoblocks en barrios residenciales, en un tramo de mi exposición expresé: “¿Por qué la Directora de Urbanismo bajo la presión de la empresa Regam me obligó a cambiar el trazado vial de un conjunto de viviendas para sectores carenciados que había sido aconsejado por los propios técnicos municipales y las normas vigentes, porque sus calles conectaban a ricos y pobres e iba a arruinar el negocio inmobiliario?”. Quiero aclarar que el texto completo de la referida exposición, si no reclamaba, había sido borrado en la transcripción taquigráfica. No fui el único. Otro dato: Regam es la empresa de Martín Amengual.
Si esto no es violar normas, de qué estamos hablando?
¿Sospecha pública? Hoy sigue más vigente y fundada que nunca. Dijo: Por medios radiales reclamó seguridad jurídica.
Respondo: La respuesta anterior lo descalifica. Este latiguillo es el mismo que usan las empresas e inversores extranjeros y así nos va con “nuestra” seguridad jurídica.
En realidad la seguridad jurídica que reclaman es aquella que mejor responda a su rentabilidad sin importar nada más. Recomendaría que lean algo sobre Responsabilidad Social Empresaria.
Dijo: “Queremos pedir al Intendente electo que derogue la Tasa de Derecho de Edificación…”
Respondo: Al margen de ser una cifra irrisoria la que se paga, y que la pagan todos los vecinos que construyen, no sólo ellos; la misma tiene un fin elemental: la Constitución de la Provincia de Córdoba delega en los municipios en control de la construcción. Control que fundamentalmente tiene dos ejes: el cumplimiento de las normas municipales y la calidad de la construcción.
Para que esto sea posible, el municipio debe dotar estructuras técnicas a tal fin y con los recursos correspondientes. Para no gravar a quien no corresponda, el mecanismo más simple y eficaz es el Derecho de Edificación. Al pedir su derogación, como ya lo hizo Kammerath (a pedido de estos
señores) que sin medir consecuencias abolió hasta el que correspondía a las obras en infracción; lo que realmente están buscando es eliminar los controles. O sea, ¡viva la Pepa! O esto también está dentro de la seguridad jurídica reclamada?
Dijo: La Mañana de Córdoba “Asimismo, sugirieron que Giacomino imite lo realizado en España para canalizar una verdadera expansión urbanística, sin precedentes en forma ordenada e inteligente”
Respondo: Alcaldes (Intendentes nuestros), Concejales, profesionales, empresarios y hasta artistas han empezado a poblar las cárceles de España con lo que los medios más importantes (El País, El Mundo, La Vanguardia, etc.) han dado en llamar “Corrupción Urbanística”; amén de las demoliciones de emprendimientos enteros como consecuencia de esa “expansión urbanística…ordenada e inteligente”.
Amengual…busque mejores ejemplos que el de España no es el más apropiado.
Podríamos seguir, pero prometí ser sintético y hasta acá llego. No vaya a ser que la CEDUC envíe nuevamente otro escribano a mi casa.
De la entrevista que le hizo CECOPAL al arquitecto Alejandro Cohen (responsable de las BASES PARA UN PLAN DIRECTOR) extraje el siguiente texto que es muy esclarecedor sobre el rol de la CEDUC:
Cohen – No es función del gobierno hacer negocios inmobiliarios con los terrenos
La CEDUC son las grandes empresas de la construcción, algunas ya estaban nucleadas en la Cámara de la Construcción y otras en la Cámara Inmobiliaria, la CEDUC conforma una categoría nueva que son los llamados ‘desarrolladores’. En realidad lo que hacen es unificar capital inmobiliario con captación de capitales de otras fuentes, inversores del excedente agrario de la soja, inversores extranjeros e inversores nacionales, que tratan de monopolizar los grandes negocios resolviendo todo el ciclo: Proyecto, Desarrollo, Construcción y Comercialización. En realidad, unifican en menos manos el negocio. Los de la Cámara de la Construcción hoy, principalmente, son los contratistas del Estado y en la CEDUC están las empresas conocidas: Roggio, Ecipsa, Dicsa. En ese sentido no tienen ninguna novedad, quizás la novedad es que, como concentran no sólo capital, sino mucha capacidad de gestión y de lobbie, de alguna manera le plantean al Estado el desafío de competir en quién planifica la ciudad y los grandes emprendimientos. El Estado no tiene otra posibilidad que negociar con ellos para algunos emprendimientos, pero el problema, es que no hay un Estado fuerte y a la vez,
estos grupos tan concentrados tienen mucha masa crítica, muchos profesionales y su paradigma (reflejado en la construcción de countries y grandes emprendimientos comerciales o de perímetros cerrados en la ciudad), es privatizar buena parte de la gestión urbana. No depende tanto de ellos como de la contraparte, porque si hay Estado y hay sociedad civil que presione, puede haber mercado. Si no hay Estado y se anula la sociedad civil se termina privatizando la ciudad. El problema no es que existan estos grupos, el problema es quién los regula, quién los contrapesa. Los desarrolladores son cazadores en busca de oportunidades de grandes negocios. Son cazadores en busca de las presas más codiciadas. Pero eso está en su propia naturaleza, si no lo hicieran, desde su lógica, uno diría que son incompetentes. La CEDUC, como la Cámara de la Construcción, como la Cámara inmobiliaria, son actores económicos, hay que estar pertrechados para negociar con ellos y ponerles contrapeso. Si hay opacidad en las operaciones, si los mecanismos de concentración son oscuros, es peligroso. Ahí es donde hace falta el control social, la exposición pública, la transparencia. No se trata de volver al estatismo, pero sí de reconstruir un Estado que tenga la capacidad de regular.
oOo “HABLANDO CLARO” – 2008 (parte 3)
En esta Publicación transcribo mis intervenciones en el programa radial “Hablando Claro”, conducido por Ricardo Fonseca y transmitido por Radio Nacional Córdoba del año 2008. 2008-09-06
Dije al iniciar el ciclo que la ciudad también se hace de conductas y aquí van ejemplos.
UNO.
Participación, transparencia, honestidad, todas palabras de la nueva política Dos hechos, dos respuestas.
Cuando fue nombrado Miguel Berrotarán, Director del CPC Argüello, el Intendente en un auditórium colmado de vecinos, amigos y empleados, lo presentó con el mayor de los elogios. Hasta lo “consagró” el Intendente de la zona noroeste de la ciudad.
8 meses después Miguel Berrotarán fue desplazado de dicho cargo a través de un emisario, solos en un despacho y en el mayor de los silencios. El emisario dijo después, a los medios, que a Berrotarán lo respeta. ¿Qué entenderá por respeto Guillermo Luque, el emisario?
¿Respetaron a los vecinos?
Los ruidos de rebelión fiscal o la respuesta a una pregunta periodística si sentía la tensión que se ha instalado entre los intereses del sector privado y gran parte de la ciudadanía, Giacomino expresó que él “…no impulsaría desarrollos de concertación importante en la zona Norte”.
El 22 de noviembre del 2007, motivado por la sospecha, casi certeza que un emprendimiento de Edisur violaba normas municipales, por expediente y como corresponde, solicité información al Municipio.
La respuesta llegó este miércoles pasado. Pasaron 286 días.
Ayer se llevó a cabo en la Municipalidad, un seminario sobre transparencia institucional tendiente a instalar la participación ciudadana porque garantiza una mayor calidad institucional.
Presidía, entre otros funcionarios, el Asesor Letrado Daniel Falfán. De su dependencia vino la primera negativa a ser informado.
Tuve que recurrir a la Justica para que informaran.
Participación, transparencia, honestidad, todas palabras de la nueva política. DOS.
El 2 de setiembre no solo recuerda las últimas elecciones en Córdoba.
Otro 2 de setiembre de 1970, un año después del Cordobazo, el entonces flamante Delegado Intervención de la Facultad de Arquitectura de la UNC, arquitecto Juan Carlos Fontan firmaba la Resolución Nro 2 que disponía la puesta en marcha del Taller Total, fruto de un grupo de docentes con el fuerte respaldo y participación del estudiantado.
Este recordatorio, me llevó a rescatar expresiones del arquitecto Yeyé Bari, dichas hace 8 años y que quiero compartir.
Bari resaltaba lo curioso que en una época en que se suspendían y restringían las libertades civiles y el aparato represivo estatal comenzaba a tomar la forma atroz que culmina durante el Proceso Militar, un proyecto con las características del Taller Total fuera cobrando cuerpo.
La construcción del Taller Total fue traumática y controvertida. Difícilmente podría haber sido de otra forma teniendo en cuenta que significó la modificación íntegra de una estructura de poder, pedagógica, de contenidos, sistemas de enseñanza y aprendizaje, roles docentes y estudiantiles, etc., cuestiones todas estas que tocaban intereses docentes, desde el punto de vista académico y desde el punto de vista de la estructura de poder, e igualmente proponía ideológicamente, teorías sobre la Arquitectura, el rol profesional, el compromiso con la realidad social, etc., que se oponían a concepciones consolidadas y vigentes de otro sentido.
Inédito por la decisión política de llevarlo a cabo y por el mecanismo puesto en práctica para hacerlo.
El Taller Total fue original y no deja descendencia local. Qué lo identificó?:
La construcción de una estructura de poder político-académica basada en la participación del conjunto Docente-Estudiantil, elegidos cada cual en el seno del ámbito que actuaban.
Se incorpora por primera vez un Equipo permanente de psicopedagogía que atendía la formación docente y las prácticas de enseñanza–aprendizaje.
También disciplinas como Antropología, Economía y Sociología en la formación del Arquitecto.
Desaparecen las jerarquías docentes vigentes tal cual hoy las conocemos.
Se formula una Carrera Docente apoyada por cursos de Formación Docente y sujetas a Evaluaciones Temporales, realizadas por los docentes y estudiantes.
Un elemento singular fue la significativa producción de publicaciones. Alguna documentación sobre temas del planeamiento y la arquitectura sanitaria mantienen su vigencia. La mayoría de ellas realizadas colectivamente. Fueron retiradas de las bibliotecas y quemadas.
Vuelta esta democracia, el Taller Total nunca fue evaluado institucionalmente; es más, su sola mención es casi una mala palabra. La censura y autocensura impuesta sobre el tema tiene vigencia actual y parecería como si su mención, reivindicación, o simplemente, el abordar la problemática que plantea, hace a quien la efectúe factible de sospecha política.
Nació en un contexto de dictadura militar, desapareció poco después de la muerte de Perón.
Algunos siguen pensando que reivindicarlo significa poner a la Reforma a la derecha del Taller Total.
El Taller Total solo dura 5 años. El paréntesis que significó el Taller Total fue borrado del mapa. Esta acotación no es figurativa; es concreta: no existen en los registros de la Facultad huellas significativas del Taller Total.
Queda por preguntarse, a la distancia y con la perspectiva que eso ofrece, si un esfuerzo de esa naturaleza, con todos sus aciertos y errores, experiencia hoy irrepetible, pero posible de extraer de ella elementos sustanciales para esta realidad, merezca 38 años de silencio, silencio que en su origen dio pretexto a la expulsión, discriminación y eliminación física de docentes y estudiantes. 2008-09-13
El jueves pasado se presentó el libro: La ciudad: vivir, pensar, planificar, proyectar y diseñar los lugares urbanos.
El autor: el arquitecto Osvaldo “Coco” Ramacciotti. Cordobés y ex basquetbolista de Juniors, pero con más de 40 años de experiencia nacional e internacional en esto de pensar, enseñar y hacer ciudad.
Del libro no puedo hablar pues no lo he leído, pero de esa presentación me quedo para este encuentro con una reflexión de Osvaldo: los lugares comunes (la calle, la plaza, el parque, el río) son de todos y son de nadie. Los tratamos como si fueran de nadie sin tener en cuenta que cuando decimos de todos, todos somos cada uno de nosotros.
Este aparente juego de palabras me llevó a reflexionar si en nuestra Córdoba, sus lugares urbanos son de todos, son de nadie o lo que es peor, son de algunos. Algo sobre lo que Ramacciotti no quiso entrar a pedido de Martha, su esposa. “No hables de política” se recordó en varios pasajes de la presentación. Martha estaba en la sala.
Hablar de quienes son, es hablar de quienes los usan, de quienes los disfrutan. En síntesis de quienes terminan apropiándose de esos lugares.
Veamos un ejemplo:
Para mediados de este mes el municipio anunciará los lineamientos del Plan Director de la ciudad, con acciones para los próximos 10 años y promete arrancar revalorizando el espacio público del área central y sus zonas próximas, más concretamente Nueva Córdoba.
Peatonalización del pasaje Garzón (pegado a la Casa Radical), ensanche de la vereda de la avenida Irigoyen del lado del Buen Pastor, prolongación de canteros en boulevard Chacabuco, son algunas de las intervenciones previstas.
Si a estas le sumamos en estos últimos tiempos el ya Citado Buen Pastor, El Museo Evita (o Palacio Ferreyra), el Museo de Ciencias, la ampliación del Patio Olmos, no me cabe la menor duda que la equidad en la ciudad es una abstracción.
El único afán por la obra “que se ve” acentúa las diferencias acelerando un resultado no querido: la fragmentación física. Alimento para la fragmentación social. Alimento para la marginalidad y la desesperanza. Inseguridad y violencia son las consecuencias más inmediatas de estos lugares para algunos.
La equidad o la inequidad es una predilección muy actual en el discurso de nuestros gobernantes, y de muchos de los que los acompañan, cuando quieren darle un tinte ideológico a su gestión; pero que se desvanece inexorablemente cuando tienen que decidir.
Los lugares urbanos son ‘gran nivelador’, para que todos los ciudadanos se encuentren en un plano de igualdad y de equilibrio. Pero para buscar esa
nivelación en la calidad de vida, es necesario que los intereses públicos estén por encima de los intereses privados.
El ejemplo que puse, Nueva Córdoba, pone en evidencia la falta de equidad que tienen los jóvenes en el acceso a determinados lugares urbanos.
Los jóvenes que habitan Nueva Córdoba ¿qué correspondencia tienen con los jóvenes que habitan las zonas más postergadas de nuestra ciudad?
Por caso, los jóvenes que habitan los vergonzosos barrios-ciudades del delasotismo, qué posibilidades de acceder a cierta calidad de lugares urbanos tienen?
Qué interesen mueven a nuestros gobernantes a implementar este tipo de políticas en la ciudad?
Con Nueva Córdoba se ha creado un monstruo casi incontrolable. Tan es así, que la Policía de la Provincia ha formado un Cuerpo policial especial para ese territorio con el interrogante de que se pretende proteger.
La poca sensibilidad y hasta cierto cholulismo que está insinuando el actual gobierno municipal en el tema que nos trata, terminará incrementando la ya evidente fragmentación física que hoy caracteriza nuestra ciudad. Fragmentación, que además de evidenciar resultados no deseados (inseguridad, violencia), se hace cada día más difícil de revertirla.
La inequidad no es solamente la escandalosa diferencia que hay en el ingreso, también se manifiesta en el acceso al suelo, al transporte, a la salud, a la educación y para el tema que nos ocupa, a la calidad del tiempo libre: mientras los ciudadanos con buena posición económica tienen acceso a viviendas espaciosas, jardines y clubes privados, las personas de bajos ingresos y sus hijos conviven hacinados en alojamientos minúsculos y su única opción recomendable para el tiempo libre son los lugares urbanos.
Si las políticas públicas no atienden esta problemática con una visión más integradora, equilibrada, la ciudad irremediablemente acelerará procesos sociales no deseados.
2008-09-20
Me pregunto: ¿La ciudadanía de Córdoba, tendrá presente las reacciones, expresiones y reuniones que sobre los destinos de los predios del Batallón 141 y del Tercer Cuerpo se materializaron oportunamente reclamando para ellos el carácter de espacios o reservas de verde para garantizar calidad de vida a la ciudad de Córdoba?
Pues bien, parece que ese espíritu ciudadano es selectivo y sospechoso según de qué predio se trata.
Digo esto porque no debemos olvidar el protagonismo de la Bióloga Sandra Díaz (Premio Nobel de la Paz como miembro del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climática de la ONU) en el caso del predio del Batallón 141 y de la Diputada Norma Morandini, los arquitectos Iros y Rettarolli en el caso del predio del tercer Cuerpo, por citar algunos nombres.
¿A qué viene este recordatorio?
Al silencio que antecede a la casi irremediable aprobación por parte del Concejo Deliberante de la primera ordenanza sobre Concertación Público- Privado entre la Municipalidad y la firma Edisur.
Con esa aprobación:
–
Los ciudadanos de Córdoba transferimos 97 Hs de su condición de Reserva de Verde por áreas urbanizables. Recordemos que la discusión, todavía pendiente, sobre los destinos del 141, se hace sobre algo más de 22 Hs. –
Se favorecen con el cambio de destino, además de las 33 Hs propias del proyecto de urbanización, otras 50 Hs bajo control del mismo grupo empresario. –
Que las “obras públicas” que compromete la concertación y que son la esencia de la misma, de ninguna manera son tales. Al cambiar el uso del suelo, dichas obras deberían realizarse para cualquiera que pretenda urbanizar, sea de la forma que sea. –
Que esas “obras públicas” solamente favorecen y posibilitan la urbanización en cuestión. No integran sectores postergados o carentes de infraestructuras. –
La plusvalía resultante sobre el actual valor de esas tierras no se tiene en cuenta en la propuesta económica. –
No solamente favorecen estas obras a la urbanización objeto de la ordenanza a aprobar, sino que también resultan beneficiados las 50 Hs. antes citadas. –
Los dos Centros de Salud que “generosamente” van a construir producto de la teatralizada discusión en las comisiones del Concejo como una más adecuada compensación a las prebendas que se otorgan, representa el 2% de las inversiones declaradas por el grupo empresarial. O sea nada.
Por ello les sugiero a los Concejales que antes de aprobar semejante negociado:
Consulten la página web de la empresa Edisur y entiendan que, en esta discusión, están pintados.
Soliciten a Catastro que informe quiénes son los propietarios de los predios colindantes. Beneficiarios ocultos de la Ordenanza en cuestión.
Soliciten al Registro de la Propiedad el estudio de títulos. Pueden llegar a sorprenderse.
Y lean el artículo que con la firma del Ing. Civil Délfor Botallo escribió sobre este tema para el matutino Comercio y Justicia, que sin entrar en sus contundentes consideraciones técnicas puntualiza que “…con enorme tristeza, comprobamos que con la próxima sanción de la Ordenanza…se termina de blanquear el saqueo de las tierras que siempre estuvieron previstas como reserva verde de la ciudad”
Hace menos de un mes y en relación a este tema advertía en este mismo espacio que “… si los concejales y sus asesores se informan como corresponde y revisan algo de la historia de los últimos años de estas persistentes maniobras para llevar adelante determinados negocios inmobiliarios, es bastante probable que el proyecto se caiga.”
Hoy doy por descontada la aprobación, porque en esta circunstancia la ruptura política Juez-Giacomino no tiene ninguna trascendencia.
Juez, siendo intendente, dio probadas muestras de una generosa permeabilidad a las “inquietudes” de Edisur y que en estas circunstancias ya deben haber sido bajadas a sus concejales.
Quizás cierta “puesta en escena” ha demorado la aprobación. 2008-09-27
La desgraciada muerte de una joven trabajadora, arrollada por un camión en la avenida Luchesse, ha sido motivo para volver a hablar “del alto precio de no planificar”
Parecería que muchos de los problemas que nos aquejan, planificando desaparecerían.
Quizás, desde la mirada del ciudadano común, sea así.
Pero desde la mirada de nuestros funcionarios o de los mismos formadores de opinión, resulta igualmente cierto?
Desde 1983, en la ciudad de Córdoba hemos tenido solamente 4 intendentes que han cumplido su mandato.
Con Mestre se dictaron la mayoría de las normas urbanas que con sucesivas modificaciones hoy perduran en su aplicación. Pero fundamentalmente en su intendencia se fijaron algunos criterios muy particulares como el concepto de “áreas especiales” o la posibilidad de “negociar” la aplicación de las normas en terrenos que por su tamaño pueden consensuarse determinadas condiciones. Criterios que permitieron muchas fisuras que posibilitaron la corrupción urbanística.
Aunque no compartí en su momento la forma de ciudad que esas ordenanzas proponen, con el tiempo dejó evidenciado que solamente un cuerpo normativo no alcanza para atender los conflictos urbanos.
Nueva Córdoba es el mejor ejemplo.
Un querido amigo, con una capacidad de síntesis fantástica, dijo: “construyeron tantos edificios, metieron tanta gente y se olvidaron de que las veredas siguen midiendo 2 metros cincuenta de ancho”
Con Martí, la primera influencia vino de la Mano de Miguel Ángel Roca y su limitada propuesta de descentralización municipal con los CPC. La Participación todavía sigue siendo un deseo, no aparece y sigue asustando a los políticos. A la fecha, la descentralización sigue siendo una tibia reforma administrativa.
La segunda influencia vino de la mano de un actor repetido: Marianacci. Arrancó con Martí y repitió con Juez. Con uno el PEC, con el otro el PECba. En ambas instancias con la palabra mágica: planeamiento estratégico.
Se gastó plata y tiempo. Resultados: ninguno. Sólo engordó el currículo de su mentor y sus seguidores que fuera de Córdoba se “vende” muy bien.
No me olvido de Kammerath. Pasa que su gobierno dejó poco o nada en esto de “planificar”.
Hoy está dando sus primeros pasos Giacomino, que también habla de planificar.
Pero antes aclaremos qué significa planificar.
En una definición casi de diccionario diría que la planificación supone la proyección de metas, basada en métodos apropiados que alejan el concepto de la actuación intuitiva o experimental. Que la planificación es permanente, debiendo estar en constante diálogo con la realidad.
En una definición un poco más elaborada, en buena medida la planificación urbana es una actividad negociadora y mediadora del complejo sistema de relaciones que se establecen entre la administración y la comunidad, que opera en un medio social, económico y político variable a lo largo del tiempo.
Por lo tanto, uno de sus objetivos debería ser señalar lineamientos de acción que sean entendidos y sentidos como los más idóneos por las propias comunidades.
Por supuesto que estas definiciones no alcanzan cuando entramos en el terreno de las ciencias que estudian los problemas de las ciudades. El impacto ambiental, el ataque desde los conflictos, quienes sólo entienden la planificación congelando la ciudad desde la normativa, son posturas que enfrentan posiciones y políticas.
La cultura del Plan implica una previsión física integral del continuo urbano, en el que cada caso viene a concretar, completar y consolidar un hecho previsto. La cultura de la evaluación, en cambio, implica un proceso fenomenológico de conformación de la ciudad , en la que cada parte va formando y condicionando la continuidad.
Pero veamos qué está pasando hoy para generar alguna esperanza.
El subte presupone una concreción para dentro de 10 años con una traza que no sabemos qué estudio avala ni que ciudad tendremos. El ferrourbano, ídem. La concertación público-privada sólo un negocio inmobiliario. Al sistema de ómnibus se le agregan unidades, por un lado creyendo que con cantidad se soluciona y por otro se larga el diferencial sin acompañamiento de medidas complementarias como disminuir el estacionamiento vehicular en el centro. Se apoya en un Plan Director que a un costo de 600.000 pesos sólo puede ofrecerle algún par de ideas más o menos interesantes como ensanchar una vereda de la avenida Hipólito Irigoyen. A la saturación vehicular de algunas arterias la imaginación sólo da para proponer su ensanche.
No pido que Giacomino por sí mismo planifique. Solo pido que los que lo asesoran sepan algo de esto y si no saben que los cambie.
oOo MI PARTICIPACIÓN EN OTROS MEDIOS Lo impensado
22-12-2012 http://www.lavoz.com.ar/opinion/lo-impensado <www.lavoz.com.ar/opinion/lo-impensado>
A principios de la década de 1970, desde la Municipalidad de la ciudad de Córdoba, haciendo gala de lo impensado y con el objetivo de resolver algunas cuestiones de tránsito, se implementó en dirección al centro la mano única en el tramo de las avenidas Caraffa-Castro Barros.
Por supuesto que dicha idea duró un suspiro: la queja de los comerciantes ubicados sobre Castro Barros, sumado al retorno por las calles Martín García- Italia, fueron motivo suficiente para desistir de lo impensado.
40 años después y desde el mismo lugar, pensaron que tomando algunas medidas “in-situ”, se podían resolver conflictos de tránsito en simultáneo con el proceso licitatorio del (otra vez) nuevo servicio de transporte público de pasajeros de la ciudad de Córdoba.
Pero de lo que no pensaron éste y antecesores gobiernos municipales es que en la medida que no se piense definitivamente en la ciudad que los cordobeses queremos y necesitamos, todo lo que se haga en temas como el transporte irremediablemente conduce al fracaso.
No se puede pensar en un Sistema de Movimientos sin saber para qué necesitamos movernos.
Y es en esa concepción que las cuestiones de movimientos en la ciudad pasan a constituirse en un sistema que complementa, retroalimenta y vigoriza el desarrollo de la misma.
Cualquier otra alternativa suena a improvisación, desconocimiento y más de las veces a asuntos poco claros.
Prioridades. Pero mientras no asomen esos pensamientos y los conflictos sigan agudizándose, no estaría mal que entre criollito y criollito la muchachada que conduce el municipio, haciendo gala del sentido común, trate de minimizar la histeria que acumulan los ciudadanos que diariamente la recorren de a pie, en bicicleta o en los variados vehículos motorizados que el avance de la tecnología nos provee.
Además, todos, absolutamente (¿todos?, somos conscientes que en una ciudad de más de un millón de habitantes, la prioridad en relación a los movimientos, la tienen, sin importar el orden: el peatón, la bicicleta y los distintos medios de transporte masivos que la sirven.
Las razones son hoy verdad de Perogrullo, por ello no me detengo en las mismas.
Pero estas razones no son las que predominan en el pensamiento de la muchachada y por ello me atrevo a poner sobre la mesa algunas medidas porque si no se sienten ofendidos quizás les presten atención, les perturbe el ritmo de los criollitos y alumbren otras con lo cual los cordobeses podríamos cambiar gestos adustos y enojosos por una sonrisa.
Vale recordar que a mayor fricción espacial de los movimientos en la ciudad no solo nos altera sino que estamos engordando en forma exponencial los costos que la referida situación sacude los bolsillos de los ciudadanos.
De todas maneras es necesario saber que los cambios en la ciudad no surten efecto de un día para el otro. Requieren de tiempo, perseverancia, correcciones y fundamentalmente educación.
Educación que lo primero que debe inculcar es el bien común sobre el individualismo, la impunidad y los privilegios.
Siendo así, les dejo acciones que se podrían ir implementando:
Iniciar un proceso gradual para erradicar los edificios de cocheras ubicados en las áreas más conflictivas.
De esta forma se aumentaría la demanda del servicio público y disminuirían las fricciones antes comentadas.
Retirar los contenedores que anulan decididamente una vía para la circulación vehicular y destinar ese carril para uso exclusivo de las bicicletas.
Combatir fuertemente el estacionamiento de automóviles en avenidas y calles por las que circula el servicio público.
Racionalizar el hoy caótico sistema de abastecimiento a las áreas comerciales.
Y con respecto a las frecuencias del servicio público es más importante saber a qué hora pasa que cada cuánto pasa.
Con estas simples medidas se lograría como mínimo, reducir tiempos en los recorridos del transporte público lo que incidirían directamente en el precio del boleto y disminuir el smog que permanentemente el centro de la ciudad regala a los pulmones de quienes allí viven, trabajan, estudian o simplemente lo visitan.
Pero tal vez no se puedan implementar porque las mismas no demandan ruidos de monedas para aplicarlas.
oOo